KEJAHATAN PENIPUAN AKIBAT TRANSAKSI JUAL BELI HANDPHONE MELALUI TRANSAKSI ELEKTRONIK

 ABSTRAK

Tujuan : Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui peran hukum pidana dalam melindungi konsumen dan memerangi praktik perdagangan yang tidak adil,sifat dari tindak pidana lain yang mungkin relevan dengan bisnis, seperti penipuan.

Teknik :Teknik yang saya gunakan adalah metode analisis isi. Analisis ini digunakan untuk mendapatkan inferensi yang valid dan dapat diteliti ulang berdasarkan konteksnya. Dalam analisis ini akan dilakukan proses memilih, membandingkan, menggabungkan dan memilah berbagai pengertian hingga ditemukan yang relevan.

Sumber data : Dalam menunjang informasi penelitian saya, saya menggunakan dan mencari informasi dari website seperti google schollar, jurnal serta saya menggunakan bahan pedoman atau acuan dari materi mata kuliah Aspek Hukum Dalam Ekonomi.

Metode : Pada penelitian ini saya menggunakan metode studi kepustakaan. Metode kepustakaan ini dilakukan dengan cara mempelajari referensi-referensi buku, artikel, dan browsing internet,serta literature review yang berhubungan dengan penelitian saya. Pengumpulan data dengan memanfaatkan daftar pustaka ini adalah agar dapat lebih mendukung objek suatu penelitian dengan melakukan perbandingan teori-teori yang sudah ada. 

Hasil : Berdasarkan penelitian yang saya lakukan, banyaknya kasus tindak pidana penipuan akibat transaksi jual beli handphone di internet bermodus jenis transaksi elektronik pelaku kejahatan sebagai penjual membuka tempat jualan palsu yang isinya penuh dengan gambar barang-barang yang direkayasa kemudian pelaku menawarkan barang-barang yang dijualkan dengan harga yang sangat murah (harga barang lebih rendah daripada harga normal barang dipasaran). Setelah pelaku mendapatkan pembeli yang tergiur harga barang yang murah, pelaku menyuruh untuk mentransfer terlebih dahulu uang, setelah pembeli melakukan apa yang disuruh pelaku, lalu barang tidak dikirim dan pelaku meninggalkan jejak dengan mengganti no handphone dan menghapus lapak online nya

Kesimpulan :Penipuan bisnis online adalah penipuan yang terjadi karena adanya rekayasa atau kebohongan informasi elektronik oleh pelaku kejahatan dalam bisnis online kepada orang lain sehingga menggerakkan orang lain untuk membeli sejumlah barang kepadanya untuk kepentingan pelaku. Penipuan ini dimulai dari trend banyak orang yang membuka usaha mereka dengan menggunakan sistem online karena tidak perlu mengeluarkan uang untuk membuka tempat berjualan, mudah dalam mempromosikan barang mereka dengan mendaftar 1 akun untuk masuk forum di situs forum. adanya hal ini, membuat orang yang ingin membuka usaha beralih dengan bisnis online.

BAB XII

TANGGUNG JAWAB PIDANA DALAM BISNIS

HUKUM PIDANA DAN PEMASOK BARANG DAN JASA

Sejak awal, hukum pidana digunakan untuk melindungi konsumen dan menahan praktik perdagangan yang tidak jujur dan tidak adil. Pendekatan ini memiliki keuntungan yang jelas. Pemeliharaan standar tinggi dalam bisnis dan perlindungan publik tidak bergantung pada tindakan individu yang terisolasi. Sebaliknya, karena kejahatan dianggap sebagai pelanggaran terhadap komunitas secara keseluruhan, tanggung jawab penegakan hukum dipercayakan kepada pejabat publik yang menuntut para pedagang nakal dengan biaya publik. Pedagang yang mengabaikan aturan berisiko besar dituntut dan dihukum pidana, terutama karena sebagian besar kejahatan terhadap konsumen adalah pelanggaran tanggung jawab yang ketat yang tidak memerlukan bukti kesalahan. Ini adalah insentif yang kuat untuk kepatuhan. Pemasok saat ini tunduk pada kontrol kriminal yang ekstensif atas aktivitas mereka.

•    Kesalahan deskripsi barang dan jasa;
•    Indikasi harga yang menyesatkan tentang barang dan jasa;
•    Keamanan barang konsumsi;
•    Keamanan dan kualitas makanan.

Bidang kegiatan bisnis lain yang berkaitan dengan penyediaan barang dan jasa yang tunduk pada hukum pidana juga dicatat.

Menurut analisis saya, pada kasus penipuan online jual beli  ini termasuk hukum pidana dan pemasok barang dan jasa, karena yang dijual oleh pelaku merupakan barang yaitu handphone dan juga terjadi pelanggaran, dimana pelaku tidak mengirimkan barang kepada pembeli sedangkan pembeli sudah mentransfer uang ke rekening yang disediakan oleh pelaku.

Kesalahan Barang dan Layanan

Trade Descriptions Act 1968 (TDA 1968) melarang penggunaan deskripsi perdagangan palsu tertentu oleh seseorang yang bertindak dalam rangka perdagangan atau bisnis. Pelanggaran utama yang dibuat oleh TDA 1968 adalah:

A. Deskripsi perdagangan palsu barang (s 1)

Bagian 1 (1) menetapkan bahwa siapa pun yang dalam menjalankan perdagangan atau bisnis menerapkan uraian perdagangan palsu atas barang atau persediaan atau penawaran untuk memasok barang apa pun yang uraian perdagangan palsu diterapkan bersalah atas suatu pelanggaran. Poin-poin berikut harus diperhatikan tentang pelanggaran yang dibuat oleh s 1 (1):

1. Tanggung jawab yang ketat. 

Pelanggaran yang diatur dalam ayat 1 (1) adalah pelanggaran tanggung jawab yang ketat, yaitu bukti mens rea tidak diperlukan. Namun demikian, pasal 24 memberikan pembelaan kepada terdakwa jika dia telah mengambil 'tindakan pencegahan yang wajar' dan melakukan 'uji tuntas'. Oleh karena itu, dalam praktiknya, sebagian besar putusan berdasarkan ketentuan ini kemungkinan besar melibatkan perilaku yang patut dicela.

2. Dalam perjalanan perdagangan atau bisnis. 

Suatu pelanggaran hanya dapat dilakukan oleh seseorang yang bertindak dalam suatu perdagangan atau bisnis. Oleh karena itu, orang pribadi tidak dapat melakukan pelanggaran menurut bagian ini, meskipun perlu dicatat bahwa dia mungkin tertangkap oleh 'ketentuan bypass' yang terkandung dalam pasal 23 (lihat nanti). 

3. Deskripsi perdagangan palsu. 

Bagian 2 (1) mendefinisikan deskripsi perdagangan sebagai 'indikasi, langsung atau tidak langsung, dan dengan cara apa pun yang diberikan'.

4. Menerapkan deskripsi perdagangan palsu (s 1 (1) (a)). 

Pelanggaran pertama di bawah pasal 1 dilakukan ketika seseorang 'menerapkan deskripsi perdagangan palsu untuk barang apa pun'. Cara-cara di mana deskripsi dapat diterapkan pada barang diatur dalam ss 4 dan 5. Mereka termasuk label, kemasan, pernyataan lisan dan iklan. Pengadilan telah memberikan arti yang lebih luas untuk 'berlaku' sehingga mencakup tindakan positif dan kelalaian, misalnya di mana pelanggan meminta barang dengan deskripsi tertentu dan pemasok tanpa komentar memasok barang yang tidak sesuai dengan deskripsi.

5. Memasok dan menawarkan untuk memasok barang-barang yang menggunakan deskripsi perdagangan palsu (ayat 1 (1) (b)).

Pelanggaran kedua di bawah pasal 1 biasanya dilakukan oleh pengecer yang menjual barang yang deskripsinya telah diterapkan oleh orang lain yang lebih tinggi dalam rantai distribusi, misalnya produsen atau importir. Namun, pelanggaran juga dapat dilakukan berdasarkan ayat 1 (1), di mana barang dibawa untuk diperbaiki selanjutnya dikembalikan kepada pemilik tetapi pekerjaan yang disepakati belum terlaksana dengan baik.

6. Penafian. 

Muncul pertanyaan, apakah seorang pedagang dapat melindungi dirinya dari tuntutan atas pelanggaran berdasarkan pasal 1 (1) (b) dengan menggunakan penafian. Sebagian besar kasus penafian melibatkan pembacaan odometer yang salah di mobil.

Menurut saya, Kasus yang saya jelaskan diatas merupakan tindakan perdagangan palsu, bermodus jenis transaksi elektronik. pelaku kejahatan sebagai penjual membuka tempat jualan palsu yang isinya penuh dengan gambar barang-barang yang direkayasa kemudian pelaku menawarkan barang-barang yang dijualkan dengan harga yang sangat murah (harga barang lebih rendah daripada harga normal barang dipasaran. 

Pernyataan Salah Tentang Layanan (s 14)

Bagian 14 (1) menetapkan bahwa merupakan pelanggaran bagi siapa pun dalam menjalankan perdagangan atau bisnis apa pun untuk membuat pernyataan yang diketahuinya salah atau secara sembarangan membuat pernyataan yang salah sehubungan dengan hal-hal berikut:

• Penyediaan layanan, akomodasi atau fasilitas apa pun
• Sifat dari layanan apa pun
• Waktu di mana, cara di mana atau orang-orang yang olehnya layanan
• Pemeriksaan, persetujuan atau evaluasi oleh siapa pun atas layanan semacam itu
• Lokasi atau fasilitas dari setiap akomodasi yang disediakan.

Menurut saya, kasus yang diatas menjelaskan bahwa tempat dan gambar- gambar yang di pasang adalah palsu sehingga terjadi tindak penipuan.

Point-point berikut harus diperhatikan tentang pelanggaran yang terkandung dalam pasal 14:

1. Persyaratan Mens Rea

Berbeda dengan pelanggaran di bawah pasal 1, pelanggaran membuat pernyataan palsu tentang layanan bukanlah pelanggaran tanggung jawab yang ketat. Mens rea merupakan persyaratan yang terkandung dalam pasal 14 (1) (a) dan (b) yang akan dipertimbangkan secara terpisah.

Di bawah pasal 14 (1) (a) penuntutan harus menunjukkan bahwa terdakwa membuat pernyataan itu karena tahu itu tidak benar.

Berdasarkan pasal 14 (1) (b) penuntut harus membuktikan bahwa terdakwa membuat pernyataan sembarangan. Pernyataan sembrono didefinisikan dalam ayat 14 (2) (b) sebagai pernyataan yang 'dibuat terlepas dari apakah benar atau salah apakah orang yang membuatnya memiliki alasan untuk percaya bahwa pernyataan itu mungkin salah'. Tampaknya ketidakjujuran bukanlah syarat untuk membuat keyakinan.

2. Dalam Proses Perdagangan atau Bisnis Apa pun

Pelanggaran yang ditetapkan dalam pasal 14 tidak dapat dilakukan oleh individu pribadi.

3. Pernyataan

Bagian 14 berlaku untuk pernyataan tentang fakta yang ada, tetapi tidak mencakup pernyataan yang benar-benar menjanjikan tentang masa depan. Beberapa janji tentang masa depan mungkin melibatkan pernyataan fakta yang ada. Bagian 14 tidak akan berlaku untuk pernyataan pendapat, tetapi ada beberapa situasi di mana pendapat yang diklaim akan dianggap sebagai pernyataan fakta.

4. Layanan, Akomodasi, dan Fasilitas

TDA 1968 tidak mendefinisikan istilah-istilah ini. Pekerjaan interpretasi telah diserahkan ke pengadilan. Di Newell v Hicks (1984) Robert Goff LJ mendefinisikan 'layanan' sebagai 'melakukan sesuatu untuk seseorang', dan 'fasilitas' sebagai 'memberi seseorang sarana untuk melakukan sesuatu untuk dirinya sendiri’. 'Akomodasi' diartikan sebagai akomodasi jangka pendek. 

Menurut saya, kasus penipuan online penjualan handphone ini tidak termasuk ke dalam pelanggaran yang ditetapkan dalam pasal 14 tidak dapat dilakukan oleh individu pribadi, sedangkan pada kasus pelaku melakukan penipuan oleh pribadi dengan menggunakan akun palsu..

Pertahanan

Sejumlah pembelaan tersedia bagi seseorang yang dituduh melakukan pelanggaran berdasarkan TDA 1968. Pasal 24 (1) memberikan pembelaan umum yang berlaku untuk semua pelanggaran, sedangkan s 24 (3) adalah pembelaan khusus yang dapat diajukan hanya dalam kaitannya untuk pelanggaran memasok atau menawarkan untuk memasok yang terkandung dalam ayat 1 (1) (b) bagian 25 memberikan pembelaan khusus sehubungan dengan periklanan.

1. Pertahanan umum (s 24 (1))

Terdakwa harus menetapkan:

(a). bahwa perbuatan pelanggaran itu karena kesalahan atau ketergantungan pada informasi yang diberikan kepadanya atau tindakan atau kelalaian orang lain, kecelakaan atau penyebab lain di luar kendalinya; dan

(b). bahwa ia mengambil semua tindakan pencegahan yang wajar dan melakukan semua uji tuntas untuk menghindari dilakukannya pelanggaran tersebut oleh dirinya sendiri atau siapa pun yang berada di bawah kendalinya. Penyebab yang ditetapkan dalam (a) adalah alternatif. Terdakwa harus membuktikan salah satunya dan persyaratan dalam (b).

2. Pertahanan khusus (ss 24 (3) dan 25)

Bagian 24 (3) memberikan pembelaan untuk pelanggaran memasok atau menawarkan untuk memasok barang berdasarkan pasal 1 (1) (b) di mana terdakwa dapat membuktikan bahwa dia tidak tahu dan tidak dapat dengan ketekunan yang wajar untuk memastikan bahwa barang tersebut tidak sesuai dengan deskripsi atau bahwa deskripsi tersebut telah diterapkan pada barang tersebut.

3. Penyediaan by-pass

Ketentuan 'by-pass' yang terkandung dalam 23 memungkinkan penuntut untuk mengambil tindakan terhadap orang yang benar-benar bertanggung jawab atas deskripsi perdagangan yang salah. Misalnya, produsen yang telah menerapkan deskripsi perdagangan palsu pada barangnya dapat dituntut berdasarkan pasal 23 sehubungan dengan pelanggaran yang dilakukan oleh pengecer berdasarkan pasal 1(1) (b), baik pengecer tersebut dituntut atau tidak. (Produsen dapat dituntut secara langsung karena pelanggaran berdasarkan pasal 1 (1) (a) dalam contoh ini.) Nilai sebenarnya dari ayat 23 adalah memungkinkan penuntutan terhadap seseorang, seperti penjual swasta, yang tidak dapat melakukan sebaliknya. dikenakan biaya berdasarkan TDA 1968.

Menurut saya, pada kasus diatas pelaku belum bisa tertangkap karena pelaku sehabis transaksi langsung menghilangkan jejak nya dengan mengganti nomor handphone dan menghapus lapak online nya.

Penegakan dan Hukuman

Penegakan adalah tanggung jawab departemen standar perdagangan lokal. Para pejabatnya memiliki kekuatan untuk meminta pembuatan catatan, menyita barang dan catatan bisnis, serta memperoleh informasi. Merupakan pelanggaran untuk menghalangi petugas standar perdagangan atau gagal memberikan bantuan atau informasi yang dia butuhkan. Seseorang yang dihukum di bawah usia 20 tahun dikenakan denda.

Menurut Saya, pada kasus ini belum ada penegakkan dan hukuman karena pelaku belum tertangkap.

REFORMASI UNDANG-UNDANG DESKRIPSI PERDAGANGAN

Pada tahun 1999, di Buku Putih, ModernMarkets: Konsumen Yakin, pemerintah mengindikasikan bahwa mereka bermaksud untuk mengubah TDA 1968 untuk memperlakukan kesalahan deskripsi layanan dengan cara yang sama seperti kesalahan deskripsi barang. Proposal pemerintah dijabarkan lebih rinci dalam dokumen konsultasi DTI yang diterbitkan pada tahun 2000.

Perubahan yang diusulkan adalah sebagai berikut:

(a). Pemasok jasa harus tunduk pada tanggung jawab yang sama dengan pemasok barang. Pelanggaran yang diatur dalam pasal 14 harus diubah menjadi salah satu tanggung jawab yang ketat.

(b). Pemasok layanan harus bertanggung jawab atas janji-janji tentang pasokan layanan di masa mendatang. Tanggung jawab akan berlaku jika dapat ditunjukkan bahwa pada saat membuat pernyataan, pemasok tidak berniat menyediakan layanan dalam bentuk yang dijelaskan atau sama sekali; atau jika pernyataan tersebut akurat saat dibuat, tetapi kemudian menjadi tidak akurat, pemasok gagal mengambil langkah yang wajar untuk memberi tahu pelanggan tentang posisi sebenarnya secepat mungkin.

(c). Ruang lingkup pasal 14 harus diperluas dari 'layanan, akomodasi dan fasilitas' untuk secara eksplisit mencakup, misalnya, kedudukan, kemampuan atau kualifikasi penyedia layanan, dan durasi serta lokasi layanan.

(d). Undang-undang harus menjelaskan bahwa 'pernyataan' tentang layanan, akomodasi dan fasilitas termasuk representasi bergambar.

(e). Sebuah pelanggaran baru diusulkan untuk membuat pernyataan yang tidak benar atau menyesatkan tentang kondisi barang, keadaan fisik properti yang sebenarnya atau ketersediaan

Menurut saya, pada kasus ini jika tersangka  tertangkap atas tuduhan penipuan penjualan handphone maka akan di jerat dengan pasal 378  KUHP dengan ancaman 4 tahun hukuman penjara atas tindakannya yaitu menipu para korbannya. dan harus bertanggung jawab dengan ketat.

INDIKASI HARGA YANG MENYESATKAN

Kontrol atas pernyataan yang salah dan menyesatkan terkait harga sekarang dimuat dalam Bagian III Undang-Undang Perlindungan Konsumen 1987 (CPA 1987). Sebelumnya, indikasi harga yang menyesatkan telah dilarang oleh pasal 11 TDA 1968 yang disesatkan karena hanya berlaku untuk barang dan bukan jasa, dan Perintah Penandaan Harga (Penawaran Murah) yang kompleks 1979 (SI 1979/364), yang diterapkan pada baik barang maupun jasa. Bagian III CPA 1987 menciptakan pelanggaran umum baru dengan memberikan indikasi harga yang menyesatkan, yang didukung oleh kode praktik untuk memberikan panduan praktis kepada pedagang. Fitur utama dari ketentuan tersebut adalah sebagai berikut:

A. Memberikan indikasi harga yang menyesatkan

Bagian 20 (1) CPA 1987 menyatakan bahwa seseorang akan bersalah atas suatu pelanggaran jika, dalam menjalankan bisnisnya, dia memberikan (dengan cara apa pun) kepada konsumen mana pun sebuah indikasi yang menyesatkan mengenai harga di mana barang, jasa, akomodasi atau fasilitas tersedia (baik secara umum atau dari orang-orang tertentu).Perhatikan

fitur-fitur berikut dari pelanggaran yang dibuat oleh s 20:

1. Konsumen

Bagian 20 (6) mendefinisikan 'konsumen' sebagai siapa saja yang mungkin menginginkan barang, jasa, akomodasi atau fasilitas selain untuk tujuan bisnis. Undang-undang ini selektif dalam perlindungan yang diberikannya. Ini meluas ke individu pribadi saja.

2. Harga

Definisi 'harga' dalam pasal 20 (6) mencakup jumlah total yang harus dibayarkan, serta metode apa pun untuk menentukan jumlah total.

3. Menyesatkan

Bagian 21 menetapkan daftar keadaan di mana harga atau metode penentuan harga akan dianggap menyesatkan. Itu adalah saran bahwa:

• harga lebih murah dari yang sebenarnya (atau metode tidak seperti yang sebenarnya), misalnya harga rak £ 1,99, tetapi dikenai biaya £ 2,99 di kasir.
• harga (atau metode) tidak bergantung pada fakta atau keadaan ketika kenyataannya demikian, misalnya tawaran pemanggang roti gratis yang diiklankan dengan setiap mesin cuci yang terjual, tetapi penawaran tersebut hanya tersedia untuk pembelian di atas £ 400.
• harga (atau metode) termasuk hal-hal lain, tetapi kenyataannya tidak, misalnya harga inklusif yang diberikan untuk dapur pas, tetapi biaya tambahan untuk pemasangan dapur.
• harga (atau metode) mungkin diharapkan akan berubah (baik pada waktu tertentu atau untuk periode tertentu) tetapi ini tidak akan terjadi, misalnya harga 'penawaran perkenalan' yang tidak ingin dinaikkan oleh pengecer.
• fakta atau keadaan di mana konsumen dapat secara wajar diharapkan untuk menilai validitas dari setiap perbandingan yang dibuat atau tersirat oleh indikasi bukanlah fakta yang sebenarnya.
• Perlu dicatat bahwa daftar di s 21 tidak kondisi lengkap dan lainnya yang tidak dirinci dapat dianggap menyesatkan.

4. Layanan atau fasilitas

Daftar item yang termasuk dalam definisi disediakan dalam pasal 22 (1) sebagai berikut:

• layanan kredit, perbankan atau asuransi.
• pembelian atau penjualan mata uang asing.
• pasokan listrik.
• parkir mobil di luar jalan.
• taman karavan liburan.

5. Akomodasi

Bagian III CPA 1987 berlaku untuk akomodasi jangka pendek, seperti hotel dan apartemen liburan, dan rumah hak milik baru untuk dijual, dan rumah yang disewakan selama lebih dari 21 tahun. Rumah yang disewakan tidak tercakup. Biaya yang dibebankan oleh agen real juga ditanggung.

6. Dalam menjalankan bisnis apa pun miliknya. 

Suatu pelanggaran hanya dapat dilakukan di bawah pasal 20 oleh seseorang yang bertindak dalam menjalankan bisnisnya. Kata-kata ini membatasi ruang lingkup pelanggaran bagi pemilik bisnis; karyawan tidak dapat dimintai pertanggungjawaban atas indikasi harga yang menyesatkan, bahkan saat bertindak selama masa kerja mereka.

Menurut saya, pada kasus ini termasuk indikasi yang menyesatkan sebab harganya lebih murah dan fakta nya tidak kenyataan atau palsu yang dapat merugikan orang lain.

Regulasi

Bagian 26 memberdayakan Sekretaris Negara untuk membuat peraturan tentang indikasi harga. Pelanggaran peraturan merupakan tindak pidana. Tiga perangkat regulasi telah dibuat berdasarkan ketentuan. Peraturan Indikasi Harga (Metode Pembayaran) 1991 (SI 1991/199) dirancang untuk memastikan pelanggan mengetahui adanya perbedaan harga tergantung pada metode pembayaran, misalnya biaya tambahan jika membayar dengan kartu kredit. Peraturan Indikasi Harga (Bureaux de Change) 1992 (SI 1992/316) mensyaratkan biro perubahan untuk memberikan informasi yang jelas dan menonjol dalam kaitannya dengan penjualan, pembelian dan tarif komisi, dan perbedaan tarif untuk cek dan catatan perjalanan.

Peraturan Indikasi Harga (Penjualan Kembali Tiket) 1994 (SI 1994/3248) mengatur cara seseorang yang bersedia menjual kembali tiket yang memberikan hak masuk ke suatu tempat hiburan melalui suatu bisnis memberikan indikasi kepada konsumen mengenai harga di mana tiket akan tersedia dan hak yang diberikannya, misalnya hak atas tempat duduk atau tempat lain.

Menurut saya, dilihat dalam penjelasan di atas, maka pada kasus penipuan online penjualan handphone ini pelaku dijerat dengan hukum pidana karena melakukan pelanggaran, dan pelanggaran peraturan merupakan tindak pidana.

Kode praktik

Sekretaris Negara dapat menyetujui kode etik, yang dirancang untuk memberikan panduan praktis tentang persyaratan pasal 20 atau untuk mempromosikan praktik yang diinginkan dalam kaitannya dengan pemberian indikasi harga. Pelanggaran kode etik tidak dengan sendirinya merupakan tindak pidana atau menimbulkan tanggung jawab perdata. Namun, fakta bahwa trader telah mematuhi atau mengabaikan rekomendasi kode praktik dapat dipertimbangkan dalam proses pengadilan apa pun. Jadi, jika seorang pedagang menunjukkan bahwa dia telah mematuhi suatu kode, itu akan cenderung menunjukkan bahwa dia tidak melakukan pelanggaran. Demikian pula, jika pedagang telah mengeluarkan nasihat dalam sebuah kode, itu mungkin cenderung menunjukkan bahwa dia bersalah. Kode Etik pertama tentang Indikasi Harga diterbitkan pada bulan November 1988. Pada tahun 2003 pemerintah melakukan konsultasi publik tentang perubahan kode etik. Revisi yang diterbitkan pada bulan Oktober 2005, memperbaharui kode dengan, misalnya, termasuk penjualan melalui Internet, mengklarifikasi panduan yang diberikan oleh kode tersebut, terutama terkait dengan undang-undang baru, dan menangani munculnya praktik tajam baru.

Menurut saya, kasus penipuan penjualan online handphone ini terdapat pelanggaran kode praktik, salah satunya pada harga, bukan karna kesalahan harga, melainkan tidak ada barang yang tersedia untuk dikirimkan meskipun tertera harga di dalam penawaran yang tertera di akun jualan pelaku.

Keamanan Produk

Kerangka hukum untuk menangani masalah produk umum yang tidak aman tertuang dalam Peraturan Umum Keamanan Produk 2005 (SI 2005/1803) dan Bagian II dari Perlindungan

Konsumen Undang-Undang 1987. Perlu dicatat bahwa pangan juga tercakup dalam Undang-Undang Keamanan Pangan 1990 .

Peraturan Keamanan Produk Umum(GPS) 2005

Peraturan GPS 2005 menerapkan ketentuan Petunjuk EC 2001 tentang GPS. Arahan 2001 dan Regulasi 2005 menggantikan Arahan 1992 sebelumnya tentang GPS dan Regulasi GPS 1994 masing-masing. Peraturan 2005 mencabut 10 dari CPA 1987. Peraturan GPS memberlakukan persyaratan mengenai keamanan produk yang ditujukan untuk konsumen atau kemungkinan besar akan digunakan oleh konsumen di mana produk tersebut ditempatkan di pasar oleh produsen atau dipasok oleh distributor. Peraturan baru tersebut mulai berlaku pada tanggal 1 Oktober 2005.

1. Lingkup regulasi. 

Peraturan berlaku untuk produk yang dimaksudkan atau kemungkinan besar akan digunakan untuk penggunaan konsumen yang telah dipasok selama kegiatan komersial. Konsumen adalah orang yang tidak bertindak dalam kegiatan komersial. Aktivitas komersial didefinisikan sebagai bisnis atau perdagangan apa pun. Peraturan berlaku baik produk baru, bekas atau rekondisi. Produk yang digunakan secara eksklusif dalam konteks aktivitas komersial, meskipun untuk atau oleh konsumen, tidak tunduk pada peraturan. Peraturan tidak berlaku untuk jenis produk berikut:

(a).  produk produk bekas yang antik.

(b). produk yang dipasok untuk perbaikan atau rekondisi sebelum digunakan, tetapi pemasok harus memberi tahu pelanggan tentang hal itu.

(c). produk yang tunduk pada ketentuan khusus hukum EC yang mencakup aspek keamanannya

2. Persyaratan keamanan umum. 

Peraturan 5 mengatur bahwa produsen tidak boleh menempatkan produk di pasar kecuali produk tersebut aman. Merupakan pelanggaran jika tidak mematuhi persyaratan keselamatan umum. Juga merupakan pelanggaran bagi produsen atau distributor untuk menawarkan atau setuju untuk menempatkan (atau memasok) produk berbahaya atau mengekspos atau memiliki produk semacam itu untuk ditempatkan di pasar (atau untuk pasokan).

3. Produk yang aman. 

Peraturan 2 menetapkan apa yang dimaksud dengan 'produk yang aman'. Suatu produk akan aman jika, dalam kondisi penggunaan normal atau yang dapat diperkirakan secara wajar (termasuk durasi), tidak ada risiko atau risiko telah dikurangi seminimal mungkin. Setiap risiko harus sesuai dengan penggunaan produk, dianggap dapat diterima dan konsisten dengan tingkat kesehatan dan keselamatan yang tinggi perlindungan. Dalam hal ini, harus diperhatikan hal-hal berikut ini:

(a). karakteristik produk, termasuk komposisi, pengemasan, instruksi untuk perakitan dan pemeliharaannya.

(b).  efek pada produk lain, jika kemungkinan besar akan digunakan dengan produk lain.

(c).  presentasi produk, pelabelan, instruksi penggunaan dan pembuangan, dan instruksi atau informasi lain tentang produsen.

(d). kategori konsumen yang berisiko serius dalam menggunakan produk, terutama anak-anak dan lansia.

Fakta bahwa tingkat keamanan yang lebih tinggi dapat dicapai atau bahwa terdapat produk yang lebih sedikit berisiko tidak dengan sendirinya membuat produk tidak aman.

4. Prosedur.

 'Produser' didefinisikan dalam reg 2 sebagai:

(Sebuah) pabrikan yang didirikan di EC

(a). Di mana pabrikan tidak didirikan EC, perwakilannya atau importir produk

(b). Profesional lainnya dalam rantai pasokan, tetapi hanya sejauh aktivitas mereka dapat memengaruhi keamanan produk.

5. Persyaratan Informasi. 

Produsen diwajibkan di bawah peraturan 7 untuk memberikan informasi kepada konsumen sehingga mereka dapat menilai risiko yang melekat dan mengambil tindakan pencegahan. Kewajiban hanya muncul jika risiko tidak segera terlihat tanpa peringatan yang memadai. Produsen juga harus mengambil langkah-langkah untuk selalu mendapat informasi tentang segala risiko yang mungkin ditimbulkan oleh produknya. Ini mungkin termasuk:

(a). Menandai produk (atau batch produk) sehingga dapat diidentifikas

(b). Pengujian sampel produk yang dipasarkan

(c). Menyelidiki pengaduan

(d). Memberi tahu distributor tentang pengaturan pemantauan.

Produsen juga harus mengambil tindakan yang tepat untuk menghindari risiko yang mungkin termasuk penarikan produk dari pasar.

 

6. Kewajiban Distributor. 

Distributor harus bertindak dengan hati-hati untuk membantu produsen mematuhi persyaratan keselamatan umum. Secara khusus, distributor akan melakukan pelanggaran jika dia memasok produk berbahaya. Dia juga harus, dalam batasan aktivitasnya, berpartisipasi dalam memantau keamanan produk, termasuk menyampaikan informasi tentang risiko produk dan bekerja sama dalam tindakan untuk menghindari risiko (peraturan 8 (b)).

7. Pembelaan Uji Tuntas. 

Merupakan pembelaan bagi seseorang yang dituduh melakukan pelanggaran menurut peraturan untuk menunjukkan bahwa ia mengambil semua langkah yang wajar dan melakukan semua uji tuntas untuk menghindari melakukan pelanggaran (reg 29).

Pertahanan tidak dapat diandalkan dalam situasi berikut:

(a). Dimana tergugat gagal memberikan pemberitahuan sekurang-kurangnya tujuh hari sebelum persidangan bahwa pembelaannya melibatkan tuduhan bahwa perbuatan tersebut disebabkan oleh tindakan atau kelalaian orang lain atau ketergantungan pada informasi yang diberikan oleh orang lain

(b). Dimana tidak masuk akal bagi terdakwa untuk mengandalkan informasi yang diberikan oleh orang lain (pengadilan akan memperhatikan langkah-langkah yang diambil - atau mungkin diambil secara wajar - untuk memverifikasi informasi dan apakah terdakwa memiliki alasan untuk tidak mempercayai informasi tersebut).

8. Penyediaan By-Pass. 

Peraturan 31 memberikan ketentuan jalan pintas untuk memungkinkan penuntutan orang tersebut, dalam menjalankan aktivitas komersialnya, yang tindakan atau kelalaiannya menyebabkan orang lain melakukan pelanggaran.

9. Penegakan, 

Pemberitahuan, dan Penalti. Peraturan tersebut diberlakukan oleh berbagai otoritas tergantung pada jenis produk dan lokasinya. Otoritas penegakan termasuk perdagangan lokal otoritas standar (di Inggris, Wales dan Skotlandia), Petugas Kesehatan Lingkungan (di Irlandia Utara, dan untuk jenis produk tertentu di Inggris, Wales dan Skotlandia), Badan Layanan Operator Kendaraan (kendaraan), dan Badan Pengatur Produk Obat dan Kesehatan (obat-obatan dan alat kesehatan).

Otoritas penegak hukum dapat mengeluarkan berbagai pemberitahuan:

(a). Menangguhkan sementara pasokan produk selama pengujian dilakukan (peraturan 11)

(b). Sebuah persyaratan untuk menandai produk dengan peringatan yang sesuai yang dapat menimbulkan risiko dalam kondisi tertentu (peraturan 12)

(c). Sebuah persyaratan untuk memperingatkan mereka yang telah diberikan suatu produk, misalnya bagi mereka yang sangat berisiko seperti anak-anak (reg 13)

(d). Sebuah pemberitahuan penarikan mensyaratkan suatu produk untuk tidak ditempatkan di pasaran atau dipasok jika sudah ada di pasaran (reg 14)

(e). Sebuah ingat pemberitahuan mewajibkan penarikan kembali dari konsumen atas produk yang telah dipasok kepada mereka (reg 15). Pemberitahuan penarikan hanya dapat dikeluarkan sebagai upaya terakhir jika tindakan sukarela belum cukup untuk menghilangkan risiko. 

Hukuman untuk pelanggaran berdasarkan peraturan adalah dalam kasus pelanggaran serius, hukuman penjara maksimum 12 bulan atau denda £ 20.000 atau dalam kasus pelanggaran yang lebih ringan, 3 bulan atau denda £ 5.000, jika terbukti bersalah di pengadilan ' pengadilan

meskipun tertera harga di dalam penawaran yang tertera di akun Acebok pelaku.

Menurut  saya, pada kasus ini melalukan penipuan penjualan handphone, dengan memasang harga murah dan diskon besar-besaran. Dengan memajang foto handphone terbaiknya tersebut, banyak sekali yang tergiur lantaran harga yang murah ditambah potongan besar dan memperlihatkan produk hanphone tersebut.

Bagian II dari Undang-Undang Perlindungan Konsumen 1987 (CPA 1987)

Sampai Peraturan Umum Keamanan Produk diperkenalkan pada tahun 1994, kerangka hukum untuk menangani masalah barang tidak aman dimuat dalam Bagian II CPA 1987. Inti dari undang-undang tersebut adalah pelanggaran hukum umum, yang dimuat dalam pasal 10, dari memasok barang konsumen yang gagal memenuhi persyaratan keselamatan umum. Peraturan Umum Keamanan Produk 1994 tidak menerapkan persyaratan keselamatan umum yang ditetapkan dalam 10 dan Peraturan 2005 sekarang telah mencabut 10 dari CPA 1987. Ketentuan yang tersisa dari Bagian II CPA 1987 tentang kekuasaan untuk membuat peraturan keselamatan dan mengeluarkan berbagai pemberitahuan terus berlaku.

Peraturan Keselamatan

Bagian 11 memberdayakan Sekretaris Negara untuk membuat peraturan keselamatan untuk tujuan lain, seperti memastikan bahwa informasi yang sesuai diberikan dengan barang atau barang yang tidak aman di tangan orang-orang tertentu tidak tersedia untuk orang-orang ini. Bagian 11 (2) menetapkan daftar hal-hal yang dapat ditangani oleh peraturan keselamatan tersebut. Daftar yang dimaksud antara lain:

(a). Komposisi, isi, desain, konstruksi, penyelesaian atau pengemasan barang

(b). Persetujuan barang

(c). Persyaratan untuk pengujian atau inspeksi

(d). Peringatan, instruksi atau informasi lain tentang barang

(e). Larangan penyediaan barang atau bagian komponen atau bahan mentah

       tersebut

(f). Membutuhkan informasi untuk diberikan kepada pejabat. 

Bagian 12 mengatur sejumlah pelanggaran yang berkaitan dengan pelanggaran peraturan keselamatan termasuk:

(a). Melanggar larangan penyediaan barang melanggar peraturan

(b). Gagal mematuhi tes atau prosedur yang dipersyaratkan oleh peraturan

(c). Gagal memberikan informasi seperti yang dipersyaratkan oleh peraturan.

Pemberitahuan

Barang yang tidak aman dapat ditangani melalui berbagai pemberitahuan. Sekretaris Negara dapat mengeluarkan dua jenis pemberitahuan:

(a). Pemberitahuan larangan mewajibkan pedagang untuk berhenti memasok barang yang tidak aman

(b). Pemberitahuan untuk memperingatkan mewajibkan produsen atau distributor untuk memperingatkan masyarakat tentang bahaya produk yang beredar. 

Setiap otoritas penegakan seperti departemen standar perdagangan otoritas lokal dapat mengeluarkan pemberitahuan penangguhan, yang mengharuskan pedagang untuk berhenti memasok barang yang dicurigai melanggar ketentuan keselamatan apa pun selama jangka waktu enam bulan. Melanggar pemberitahuan ini merupakan tindak pidana.

Penegakan dan Hukuman

Ketentuan Bagian II CPA1987 ditegakkan oleh petugas standar perdagangan. Selain wewenang untuk mendapatkan pemberitahuan penangguhan yang telah disebutkan, mereka dapat mengajukan perintah pengadilan untuk penyitaan barang apa pun yang melanggar ketentuan keselamatan apa pun. Hukuman untuk pelanggaran adalah denda maksimum £ 5.000 dan enam bulan penjara untuk vonis di pengadilan hakim.

 Menurut saya, kasus ini pelaku melakukan penjualan penipuan handphone. pelaku tidak mengirim produk handphone tersebut dan hanya menerima transferan uang dari korbannya. bila pelaku tertangkap, pelaku akan dijerat pasal 378 KUHP dengan ancaman 4 tahun hukuman penjara.

Keamanan dan Kualitas Pangan

Makanan telah menjadi subjek undang-undang perlindungan sejak Abad Pertengahan. Hukum pangan modern tertuang dalam Food Safety Act 1990 (FSA 1990) sebagaimana telah diubah dengan Food Safety Act 1990 (Amandemen) Regulasi 2004 (SI 2004/2990) dan General Food Regulations 2004 (SI 2004/3279). Ruang lingkup FSA 1990 tidak terbatas pada keamanan pangan; itu juga mencakup hal-hal seperti komposisi, pelabelan dan periklanan.

Undang-Undang Keamanan Pangan 1990

Sebelum kita mempertimbangkan pelanggaran utama yang dibuat oleh FSA 1990, perlu ditetapkan apa yang dimaksud dengan kata 'makanan'. Menyusul amandemen pada tahun 2004, FSA 1990 sekarang menggunakan definisi 'makanan' yang terkandung dalam Peraturan Hukum Makanan Umum EC. Makanan adalah zat atau produk apa pun, baik yang diolah, diolah sebagian, atau tidak diolah, yang dimaksudkan untuk atau secara wajar diharapkan dapat dicerna oleh manusia. Ini termasuk minuman, dan zat (termasuk air) yang sengaja dimasukkan ke dalam makanan selama pembuatan atau persiapannya. Apa pun yang dipasok ke pelanggan yang dimaksudkan sebagai makanan akan diperlakukan seperti itu.

Menurut saya, kasus ini tidak termasuk kedalam kualitas makanan. Karena, kasus ini membahas tentang penipuan penjualan handphone.

Kewajiban pidana lainnya atas penyediaan barang dan jasa

Rentang kendali kriminal atas pasokan barang dan jasa sangat luas dan tidak terbatas hanya pada ketentuan yang dibahas dalam bab ini. Contoh lainnya termasuk:

1. Undang-Undang Berat dan Ukuran 1985

di mana menjual bobot, ukuran, atau angka pendek merupakan pelanggaran.

2. Pesanan Transaksi Konsumen (Batasan Pernyataan) 1976 (SI 1976/1813)

yang menjadikannya sebagai tindak pidana untuk menampilkan pemberitahuan apa pun yang berisi istilah yang dibatalkan oleh pasal 6 dari Unfair Contract Terms Act 1977 (lihat Bab 9).

3. Undang-undang Kredit Konsumen 1974

yang menjadikannya suatu pelanggaran untuk menjalankan bisnis kredit konsumen tanpa izin (Undang-undang ini adalah pokok bahasan bab berikutnya).

4. Undang-undang Kesalahan Deskripsi Properti 1991

yang menjadikannya sebagai tindak pidana untuk membuat pernyataan yang tidak benar atau menyesatkan tentang masalah properti dalam menjalankan bisnis agen perumahan atau pengembangan properti.

5. Paket Perjalanan, Paket Liburan dan Peraturan Paket Wisata 1992 (SI 1992/3288)

yang menjadikan suatu pelanggaran bagi penyelenggara atau pengecer paket liburan untuk menyediakan brosur kepada konsumen yang mungkin kecuali brosur tersebut menunjukkan dengan cara dapat dibaca, dipahami dan akurat harga dan termasuk informasi spesifik tentang paket. Juga merupakan pelanggaran menurut peraturan bagi penyelenggara atau pengecer jika tidak memberikan informasi kepada konsumen sebelum kontrak disepakati tentang persyaratan paspor dan visa, formalitas kesehatan, pengaturan untuk keamanan uang yang dibayarkan dan pemulangan jika terjadi kebangkrutan. Juga merupakan pelanggaran jika tidak memberikan informasi tertulis kepada konsumen pada waktu yang tepat sebelum memulai perjalanan dan nama, alamat dan nomor telepon perwakilan penyelenggara yang bantuannya dapat dihubungi oleh konsumen yang mengalami kesulitan.

 

Tanggung Jawab Pidana – Secara Umum

Kejahatan adalah pelanggaran terhadap negara. Konsekuensi dari hukuman pidana tidak terbatas pada hukuman yang dijatuhkan oleh pengadilan. Misalnya, jika seseorang dihukum karena pencurian, namanya mungkin akan muncul di koran lokal yang menyebabkan rasa malu dan malu, dan dia bahkan mungkin kehilangan pekerjaannya. Sanksi yang diberikan sangat berat sehingga hukum pidana biasanya mensyaratkan adanya unsur kesalahan moral di pihak pelakunya. Dengan demikian, penuntutan harus menetapkan dua persyaratan penting: actus reus (tindakan terlarang) dan mens rea (pikiran bersalah). Untuk kebanyakan tindak pidana, kedua elemen tersebut harus ada untuk menciptakan pertanggungjawaban pidana.

Menurut saya, Dalam kasus ini penipuan akibat transaksi jual beli di internet bermodus jenis transaksi elektronik pelaku kejahatan sebagai penjual membuka tempat jualan palsu yang isinya penuh dengan gambar barang-barang yang direkayasa kemudian pelaku menawarkan barang-barang yang dijualkan dengan harga yang sangat murah.

RELEVAN KEJAHATAN LAINNYA UNTUK BISNIS

Pencurian

Theft Act 1968 berlaku dan ayat 1 (1) dari Undang-undang tersebut menyatakan: 'Seseorang bersalah atas pencurian jika dia secara tidak jujur mengambil alih properti milik orang lain dengan maksud untuk secara permanen merampas properti yang lain.'

Actus reus

Tindakan terlarang dalam pencurian adalah tindakan perampasan properti dalam situasi di mana properti tersebut menjadi milik orang lain. Perampasan terjadi ketika orang selain pemilik mengasumsikan hak pemilik atas properti (pasal 3 (1)). Bentuk asumsi hak yang paling umum adalah ketika properti diambil, tetapi penghancuran properti juga termasuk karena ini melanggar hak pemilik. Selain itu, asumsi tentang hak di kemudian hari, seperti di mana properti disimpan setelah seharusnya dikembalikan, juga bisa dianggap sebagai pencurian. Beberapa jenis perilaku diperlukan agar niat untuk memiliki saja tidak cukup.

Asumsi sebagian hak. 

Tidak perlu mengambil semua hak pemilik; cukup jika satu atau lebih dari hak-hak tersebut diasumsikan.

Seseorang yang membeli properti dengan itikad baik hanya untuk kemudian mengetahui bahwa properti itu dicuri tidak bersalah atas pencurian jika dia mengambil hak atas properti yang dia yakini telah mereka peroleh berdasarkan transaksi (pasal 3 (2)).

Perampasan resmi. 

Jika perampasan itu diizinkan, maka pencurian tidak dilakukan.

Properti. 

Harus ada pencurian properti. Bagian 4 mendefinisikan properti sebagai termasuk properti nyata dan pribadi, uang dan properti tak berwujud, misalnya saldo kredit di rekening bank atau program perangkat lunak. Secara umum, dan meskipun disertakan dalam Dalam definisi properti riil, seseorang tidak dapat mencuri tanah atau apa pun yang menjadi bagian dari tanah, misalnya bangunan daripada perlengkapan.

Milik orang lain. 

Meskipun definisi pencurian menyatakan bahwa properti itu pasti milik orang lain, seseorang dapat mencuri propertinya sendiri dari seseorang yang berkepentingan di dalamnya selain kepemilikan.

Properti diterima atas nama orang lain.

Bagian 5 (3) mengatur: 'Di mana seseorang menerima properti dari atau atas nama orang lain dan berada di bawah kewajiban kepada orang lain untuk mempertahankan dan menangani properti itu atau hasilnya dengan cara tertentu properti atau hasil tersebut harus dianggap (sebagai melawannya) sebagai milik orang lain. '

Menerima properti karena kesalahan. 

Bagian 5 (4) menyediakan: Jika seseorang mendapatkan properti karena kesalahan orang lain dan berkewajiban untuk mengembalikan (seluruhnya atau sebagian) properti atau hasil atau nilainya, maka sejauh kewajiban itu properti atau hasil tersebut harus dianggap ( melawan dia) sebagai milik orang yang berhak atas pemulihan.

Mens rea

Itu mens rea pencurian memiliki dua cabang:

Ketidakjujuran. 

Bagian 2 (1) menetapkan situasi di mana sebagai masalah hukum seseorang tidak tidak jujur. Mereka:

a.       Di mana tergugat yakin dia memiliki hak hukum untuk merampas pemilik properti;

b.      Dimana terdakwa percaya bahwa korban akan menyetujui jika korban mengetahui keadaan tersebut;

c.       Di mana tergugat menemukan properti ketika pemiliknya tidak dapat ditemukan dengan mengambil langkah-langkah yang wajar.

Niat untuk menghilangkan secara permanen. 

Ini adalah cabang kedua dari mens rea pencurian. Tujuan utamanya adalah untuk mencegah sebagian besar pinjaman yang tidak sah menjadi pencurian. Niat untuk mengembalikan properti cepat atau lambat bukanlah niat untuk dirampas secara permanen. Namun, jika ada niat untuk mencabut secara permanen pada saat pengambilan, mengembalikan properti tidak akan mengubah fakta pencurian dan tuduhan pencurian akan diberlakukan (lihat R v McHugh ( 1993)). Konsep ini ditangani oleh s 6 (1); itu tidak sering diterapkan. Selain itu, pasal 6 (2) berlaku dan mencakup jumlah kasus yang lebih kecil. Ini berlaku jika A yang memiliki properti B menggadaikannya. Meskipun A berniat untuk mengambil kembali properti tersebut dan mengembalikannya, ia dianggap telah memperlakukannya sebagai miliknya untuk tujuan pencurian.

Mungkin niat bersyarat seperti ketika A memasukkan tangannya ke dalam saku B dengan maksud untuk merampas uang secara permanen yang mungkin dia temukan di sana. Namun, tidak ada uang sehingga kejahatan pencurian tidak dilakukan. Dalam kasus seperti itu, tuduhan percobaan pencurian adalah tepat.

Penipuan dan malpraktek

Di sini kami mempertimbangkan beberapa jenis penipuan dan malpraktek yang umum. Subjek ini sulit dipahami karena persaudaraan kriminal selalu mengembangkan variasi baru dari kejahatan yang ada. Namun, pengetahuan tentang berikut ini harus memenuhi persyaratan ujian.

Penipuan komputer

Dalam kasus tipikal, penipu akan mendapatkan akses ke komputer yang mengontrol pergerakan uang. Instruksi akan diberikan agar uang ditransfer ke akun penipu yang mungkin sering berada di luar Inggris.

Mendiskon atau memfaktorkan

penipuan Biasanya para penipu akan mengatakan bahwa mereka menjalankan bisnis dan mendekati bank pedagang atau sumber keuangan lain untuk mendapatkan pinjaman berdasarkan kekuatan pesanan yang diterima. Untuk membuktikan fakta bahwa pesanan telah diterima, digunakan dokumentasi palsu dan penipu mengantongi uang yang diperoleh.

Penipuan waralaba

Dalam hal ini penipu membujuk investor untuk membeli waralaba, seringkali dengan peralatan atau pabrik.

Penipuan asuransi

Penipuan di sini terdiri dari pengajuan klaim palsu tentang kerugian. Selain itu, broker asuransi yang curang dapat menipu klien dan / atau perusahaan asuransi dengan, misalnya, membebankan biaya berlebihan atau mengajukan permohonan asuransi palsu yang harus dibayar komisi.

Penipuan investasi

Ada cakupan yang luas untuk penipuan terhadap investor. Pengembalian tinggi atas uang yang diinvestasikan dijanjikan oleh para penipu. Investor asli bahkan mungkin dibayar 'dividen' dari uang yang diterima dari investor kemudian sehingga penipuan dipromosikan dan umurnya diperpanjang.

Penipuan perusahaan jangka panjang

Di sini penipu akan mendirikan bisnis sebagai grosir dan memesan dengan pemasok. Mereka membayar segera untuk menunjukkan kelayakan kredit mereka. Pesanan lebih jauh dan lebih besar kemudian ditempatkan. Barang diterima dan dijual dengan cepat, apa pun yang akan mereka ambil, dan penipu menghilang.

Penipuan sektor public

Ini sebagian besar terdiri dari suap dan bantuan lain yang diberikan oleh penipu kepada pegawai negeri untuk merusak mereka. Sebagai imbalannya, penipu mungkin, misalnya, mendapatkan penerimaan tender yang tidak kompetitif untuk pekerjaan atau pekerjaan yang buruk terlewatkan.

Penipuan HM Pendapatan & Bea Cukai

Ini sebagian besar terdiri dari pemalsuan pengembalian yang relevan ke departemen terkait.

Penipuan alat tulis

Dalam hal ini penipu menghubungi pembeli alat tulis dari perusahaan besar dan menerima pesanan. Pada pengiriman pertama dilakukan sesuai permintaan. Setelah beberapa lama, sejumlah besar alat tulis dikirim yang belum dipesan dan perusahaan didesak untuk pembayaran. Keberhasilan penipuan ini tergantung pada perusahaan penerima yang memiliki sistem yang lemah dan pada saat mengintimidasi pembeli. Tekanan terampil yang diberikan pada pembeli dapat mengakibatkan dia menerima dan membayar alat tulis dalam jumlah yang sangat berlebihan.

Menurut saya, pada kasus penipuan penjualan handphone, merupakan kasus penipuan online, adapun pelanggaran secara online diatur dalam pasal 28 ayat (1) UU ITE diancam pidana penjara paling lama enam tahun dan/atau denda paling banyak Rp 1 Miliar.

PENIPUAN TUKAR SAHAM

Ini mungkin terdiri dari memengaruhi harga saham untuk keuntungan penipu. Misalkan A plc mengajukan penawaran untuk mengambil alih B plc melalui pertukaran saham untuk saham ditambah sejumlah uang tunai. Jika direktur A meminjamkan uang perusahaan kepada individu terpilih untuk membeli saham A, ini akan menciptakan pasar palsu di saham dan menaikkan harga sehingga A tidak perlu menemukan uang tunai atau banyak dalam pengambilalihan. Para pemegang saham B mengambil saham di A dengan harga palsu dan kemudian menemukan bahwa pasar palsu telah dibuat dan nilai saham di A turun. Pembentukan pasar palsu merupakan pelanggaran berdasarkan Undang-undang Jasa Keuangan dan Pasar 2000 dan pinjaman yang dijelaskan di atas akan melanggar ketentuan Companies Act 2006 yang berkaitan dengan perusahaan publik sebagai bantuan yang melanggar hukum untuk membeli saham A.

Menurut saya, kasus penipuan penjualan handphone ini, tidak termasuk ke dalam penipuan tukar saham.

 Transaksi orang dalam

Orang dapat menikmati apa yang disebut perdagangan atau perdagangan orang dalam, misalnya membeli atau menjual saham berdasarkan pengetahuan orang dalam yang tidak tersedia bagi orang lain tentang hal-hal yang kemungkinan besar memengaruhi harga saham. Bagian V dari Undang-Undang Peradilan Pidana 1993 berlaku dan Sch 2 dari Undang-undang tersebut menetapkan sekuritas yang dicakup oleh ketentuannya. Tidak perlu pada tingkat ini untuk mencatat semua ini, tetapi jelas saham yang dikeluarkan oleh perusahaan sudah tercakup dan pertanyaan pemeriksaan biasanya akan ditetapkan berdasarkan transaksi saham perusahaan. Namun, Undang-undang 1993 juga mencakup gilt, yang merupakan sekuritas berbunga yang berbeda dari saham yang membayar dividen, dan di mana transaksi orang dalam dapat terdiri dari transaksi sekuritas tersebut dengan informasi orang dalam mengenai perubahan suku bunga baik naik atau turun. Mereka yang berurusan dengan perbedaan tidak membeli saham atau bahkan mengambil opsi atas mereka. Kesepakatan itu terdiri dari perkiraan harga sekuritas tertentu pada waktu tertentu di masa depan, dan mereka yang melakukan kesepakatan dengan informasi orang dalam yang membantu mereka memprediksi harga akan melakukan pelanggaran. Undang-undang ini tidak berlaku untuk sekuritas yang tidak terdaftar atau transaksi tatap muka seperti yang mungkin terjadi dalam penjualan dan pembelian saham perusahaan swasta.

Arti berurusan

Seseorang melakukan transaksi sekuritas jika dia memperoleh atau melepaskan sekuritas itu sendiri, baik untuk dirinya sendiri atau sebagai agen dari orang lain, atau memperoleh akuisisi atau pelepasan sekuritas oleh orang lain. Oleh karena itu, A dapat memperoleh saham untuk dirinya sendiri, atau memperoleh saham sebagai pialang untuk kliennya atau membuangnya dalam konteks yang sama. Alternatifnya, A mungkin hanya menyarankan B untuk membeli atau membuang saham dan masih berpotensi bertanggung jawab jika dia memiliki informasi orang dalam. B mungkin juga bertanggung jawab dalam situasi ini jika dia adalah apa yang disebut tippee.

Apakah informasi orang dalam itu?

Pada dasarnya ini adalah informasi yang berkaitan dengan sekuritas itu sendiri atau dengan keadaan perusahaan yang menerbitkannya. Ini harus spesifik dan tepat sehingga informasi umum tentang sebuah perusahaan, misalnya keinginan untuk pindah ke bidang supermarket, tidak akan cukup. Selain itu, informasi tersebut tidak boleh dipublikasikan dan harus merupakan jenis informasi yang, jika dipublikasikan, kemungkinan besar akan berdampak signifikan pada harga sekuritas tersebut, misalnya laba jatuh atau naik atau keputusan untuk membayar dividen lebih tinggi dari yang diharapkan, atau lebih rendah atau tidak ada dividen sama sekali.

Orang Dalam

Agar bersalah atas pelanggaran perdagangan orang dalam, individu yang bersangkutan haruslah orang dalam. Seseorang memiliki informasi sebagai orang dalam jika:

(a). informasi yang dia miliki adalah dan dia mengetahuinya adalah 'informasi 

       orang dalam'

(b). dia memiliki informasi dan dia tahu bahwa dia memiliki itu dari 'sumber 

       dalam'

Seseorang memiliki informasi dari 'sumber dalam' jika:

(a). dia memiliki informasi dengan menjadi direktur, karyawan atau pemegang saham perusahaan atau dengan memiliki akses ke informasi tersebut karena pekerjaannya, misalnya sebagai auditor atau

(b). sumber informasinya adalah orang yang termasuk dalam kategori di atas.

Menurut saya, pada kasus ini  pelaku melakukan penipuan ini seorang diri tanpa ada orang lain. Penipuan yang dilakukan yaitu penipuan penjualan handphone.

Pengungkapan selama masa kerja

Kadang-kadang perlu bagi seseorang untuk menyampaikan informasi orang dalam sebagai bagian dari pekerjaannya, seperti yang mungkin terjadi dengan manajer audit yang menyampaikan informasi orang dalam kepada mitra senior perusahaan yang bertanggung jawab atas audit. Jika mitra senior bertransaksi, dia berpotensi bertanggung jawab, tetapi manajer audit tidak akan membebaskan orang-orang tersebut sejak Undang-undang 1993 sejak Undang-undang 1993.

Menurut saya, kasus penipuan  ini, tidak termasuk ke dalam pengungkapan selama masa kerja pada penipuan tukar saham.

Perlunya niat

Karena transaksi orang dalam adalah kejahatan, hal ini membutuhkan, seperti kebanyakan kejahatan, tetapi tidak semua kejahatan, niat untuk melihat transaksi terjadi untuk mengamankan keuntungan atau mencegah kerugian. Tidak mungkin seorang penguji akan mendalami apa yang pada dasarnya merupakan bidang pengacara kriminal, tetapi pertimbangkan contoh ini: Putra A kuliah dan bangkrut. Dia meminta pinjaman kepada ayahnya dan ayahnya berkata, 'Lihat nak, kamu tidak mendapatkan uang lagi dari saya - sayang sekali kamu tidak dapat membeli beberapa saham di Boxo plc di mana saya adalah direkturnya. Pengumuman laba bulan depan akan meningkat dibandingkan tahun lalu. Anda bisa melakukan pembunuhan. ' Jika karena alasan tertentu putra A mampu mengumpulkan dana yang cukup untuk membeli saham di Boxo plc, kecil kemungkinan ayahnya akan bertanggung jawab karena dia tidak tahu bahwa putranya akan berada dalam posisi untuk membeli saham tersebut.

Menurut saya, kasus penipuan penjualan online ini, tidak termasuk ke dalam penjelasan mengenai perlunya niat pada bagian penipuan tukar saham.

Hukuman untuk transaksi orang dalam

Kontrak untuk membeli atau menjual saham tidak terpengaruh. Sanksinya pidana, pidana penjara paling lama tujuh tahun penjara dan / atau denda yang jumlahnya tidak terbatas. Untuk dinyatakan bersalah, pelanggaran secara umum harus dilakukan saat orang yang bersangkutan berada di Inggris Raya atau pasar perdagangan berada.

Menurut saya, kasus penipuan online  ini, tidak termasuk ke dalam hukuman untuk transaksi orang dalam pada penipuan tukar saham.

Pengecualian

Jadwal 2 dari Undang-Undang Peradilan Pidana 1993 menetapkan, khususnya, pengecualian bagi orang yang beroperasi sebagai dealer, sehingga, misalnya, mereka yang terlibat dalam transaksi untuk klien di bursa saham dibebaskan karena mereka akan merasa sulit untuk menjalankan transaksi di saham jika mereka harus berhenti memperdagangkannya ketika memiliki apa yang mungkin merupakan informasi orang dalam tentang beberapa di antaranya. Namun, perlu dicatat bahwa pengecualian tersebut hanya mencakup pelanggaran transaksi. Mereka tidak dibebaskan dari pelanggaran mendorong orang lain untuk berurusan.

Menurut saya, kasus penipuan  ini, tidak termasuk ke dalam pengecualian yang ada pada penipuan tukar saham.

Penyalahgunaan pasar - kekuasaan sipil Otoritas Jasa Keuangan (FSA)

Di bawah Financial Services and Markets Act 2000, penyalahgunaan pasar adalah perilaku yang terkait dengan investasi yang diperdagangkan di bursa investasi Inggris yang diakui, misalnya Bursa Efek London, yang memenuhi setidaknya salah satu dari tes berikut:

·         tes kesan yang menyesatkan, menjadi perilaku yang cenderung memberi mereka yang berpartisipasi dalam pasar kesan keliru tentang penawaran, permintaan, harga atau nilai;

·         tes distorsi, menjadi perilaku yang cenderung mendistorsi pasar;

·         tes informasi istimewa, menjadi perilaku berdasarkan informasi yang tidak tersedia bagi peserta di pasar yang akan menganggap informasi tersebut relevan ketika memutuskan apakah akan berdagang atau tidak.

Bukti penyalahgunaan pasar berada pada keseimbangan probabilitas (standar sipil). Namun, di bawah bimbingan dari Departemen Keuangan, mereka yang ditangani karena penyalahgunaan pasar, seperti transaksi orang dalam, akan mendapatkan perlindungan tambahan yang diberikan untuk pengadilan pidana, dan akan ada dukungan untuk biaya hukum. Dengan demikian, FSA tidak akan diizinkan untuk menggunakan bukti yang memaksa seseorang untuk memberikannya sebagai bagian dari investigasi penyalahgunaan pasar. Dengan kata lain, harus ada aturan yang melarang tindakan memberatkan diri sendiri. Tuduhan bahwa FSA mungkin bertindak sebagai 'jaksa', hakim dan juri telah dialamatkan. Investigasi dan peran disiplin FSA akan disimpan terpisah dan kasus akan disidangkan oleh pengadilan independen. The Criminal Justice Act 1993, yang mengatur a rezim kriminal, tetap berlaku.

Aspek 'benar dan adil' dari definisi tersebut dianggap terlalu kabur, sehingga pemerintah sekarang telah mengubah bagian yang relevan dan menggantinya dengan persyaratan bahwa perilaku yang melecehkan itu harus dianggap oleh 'pengguna biasa' pasar. sebagai kegagalan di pihak orang yang bersangkutan untuk mematuhi standar yang secara wajar diharapkan pengguna biasa dari seseorang 'dalam dirinya. . . posisi dalam kaitannya dengan pasar '. 'Pengguna biasa' didefinisikan sebagai orang yang berakal sehat yang secara teratur melakukan transaksi di pasar yang bersangkutan dalam investasi yang relevan. Perubahan lain yang diperkenalkan ke dalam UU tersebut adalah:

• Sebelum memutuskan apakah akan mengambil tindakan untuk penyalahgunaan pasar atau tidak, FSA harus memperhatikan sejauh mana orang yang terlibat berhati-hati untuk menghindari keterlibatan dalam penyalahgunaan atau benar-benar yakin bahwa perilakunya tidak kasar. Namun, tidak ada ketentuan 'safe harbour' bagi mereka yang mengambil langkah wajar untuk menghindari keterlibatan dalam penyalahgunaan pasar. Ini masalah FSA.
• Seseorang tidak akan ditemukan melakukan pelecehan jika telah mematuhi aturan yang dibuat oleh OJK, misalnya, dia bertindak sesuai dengan aturan FSA tentang stabilisasi investasi.
• Dalam menentukan jumlah hukuman yang akan dikenakan untuk penyalahgunaan pasar, FSA harus mempertimbangkan apakah perilaku tersebut memiliki efek buruk pada pasar dan seberapa serius efeknya, bersama dengan sejauh mana perilaku itu disengaja atau sembrono. dan apakah orang yang akan dihukum adalah individu yang berbeda dari, misalnya, organisasi perusahaan.
• Sehubungan dengan kemungkinan bahwa FSA tidak akan menerima perilaku yang berada dalam Kode Kota sebagai pembelaan untuk penyalahgunaan pasar, Undang-undang tersebut sekarang mengizinkan FSA untuk menawarkan status pelabuhan yang aman dalam penegakan penyalahgunaan pasar di mana telah ada kepatuhan terhadap Kode tersebut, meskipun FSA masih diharuskan untuk terus memberikan informasi tentang cara Panel Pengambilalihan menafsirkan dan mengelola Kode.

FSA telah memberikan beberapa contoh tentang apa yang dapat merupakan penyalahgunaan pasar berdasarkan Kode Perilaku Pasar yang telah dipublikasikan. Ini termasuk:

• orang yang menggunakan papan buletin Internet untuk memposting informasi yang menyesatkan; dan
• jurnalis keuangan menggunakan pengetahuan orang dalam untuk perdagangan saham.

            Tampaknya FSA akan dapat mengidentifikasi orang-orang yang bersembunyi di balik alias di papan buletin. Seperti yang telah kita lihat, karena FSA beroperasi di bawah rezim sipil, FSA hanya perlu membuktikan 'dengan probabilitas yang seimbang' bahwa pengguna pasar berperilaku dengan cara yang dapat menyebabkan penyalahgunaan pasar.

Menurut saya, kasus penipuan penjualan online ini, tidak termasuk ke dalam penyalahgunaan pasar- kekuasaan sipil Otoritas Jasa Keuangan (FSA).

 

The Sarbanes-Oxley Act 2002 dan pengendalian penipuan Inggris

Materi di atas berkaitan dengan jenis pelanggaran tertentu yang mencakup perusahaan yang memiliki Listing di Inggris Raya. Namun, perlu dicatat bahwa saat ini semakin banyak perusahaan Inggris yang memiliki daftar sekunder di pasar keuangan lain dan mungkin tunduk pada kontrol yang diberlakukan oleh negara lain. Secara khusus, Undang-Undang Sarbanes-Oxley AS tahun 2002 berlaku untuk perusahaan AS dengan daftar sekunder di AS, dan kebutuhan untuk mematuhinya memengaruhi, sampai batas tertentu, seluruh operasi perusahaan yang bersangkutan. Tujuan dari Undang-Undang (SOX) ini adalah untuk meningkatkan kepercayaan investor di pasar AS dan untuk mencegah serta menghukum penipuan perusahaan dan akuntansi serta korupsi dan membawa para pelanggar ke pengadilan. Pada saat yang sama, memberikan perlindungan bagi karyawan yang meniup peluit atas penipuan perusahaan. Ini membutuhkan peningkatan pengungkapan keuangan,

Tindakan Inggris yang relevan adalah sebagai berikut:

• Undang-undang Perusahaan 2002, ketentuan anti-kartel yang dimaksudkan untuk mengembangkan ketentuan dari Competition Act 1998 (lihat Bab 7);

• Undang-Undang Pengungkapan Kepentingan Umum 1998, yang memberikan perlindungan bagi karyawan whistleblowing untuk mendorong mereka berbicara tentang tindakan penipuan bisnis yang dirasakan (lihat Bab 16);

• Companies Act 2006, yang menempatkan kewajiban hukum pada direktur untuk memberikan informasi secara sukarela kepada auditor dan memberikan hak yang lebih besar kepada auditor untuk meminta informasi perusahaan dari karyawan (lihat Bab 6)

• Proceed of Crime Act 2002, yang fungsi utamanya mencakup memperluas cakupan tindak pidana pencucian uang, memperkenalkan persyaratan pelaporan oleh para profesional dan orang lain terkait dengan pencucian uang dan membentuk Badan Pemulihan Aset untuk membebaskan pelaku kesalahan dari dana ilegal mereka. Ini menjadi perhatian nyata bagi para profesional, seperti akuntan dan pengacara, yang gagal melaporkan transaksi yang mencurigakan, karena Fred, seorang akuntan, gagal melaporkan kepada polisi fakta bahwa salah satu kliennya, yang menjalankan garasi jalanan, baru-baru ini membeli jet pribadi dan tampaknya cukup sering terbang ke Amerika Tengah dan Selatan. Hukuman penjara untuk para profesional semacam itu tersedia dan akan digunakan dalam kasus yang sesuai.

Menurut saya, kasus penipuan penjualan online ini, tidak termasuk ke dalam The Sarbanes-Oxley Act 2002 dan pengendalian penipuan Inggris.

Arson

Arson adalah salah satu bentuk tindak pidana kerusakan yang dicakup oleh Criminal Damage Act 1971. Tindak pidana kerusakan menjadi pembakaran jika kerusakan tersebut disebabkan oleh api.

Berdasarkan pasal 1 (1) Undang-Undang:

Seseorang yang tanpa alasan yang sah menghancurkan atau merusak properti milik orang lain yang bermaksud untuk menghancurkan atau merusak properti tersebut atau sembrono apakah properti tersebut akan dihancurkan atau dirusak akan bersalah atas suatu pelanggaran.

Ayat 1 (3) menetapkan bahwa 'pelanggaran yang dilakukan menurut bagian ini dengan menghancurkan atau merusak properti dengan api akan dikenakan biaya pembakaran'.

Properti didefinisikan sebagai properti berwujud. Inti dari kerusakan kriminal adalah kerusakan pada benda fisik.

Kerusakan harus lebih dari sekedar nominal tetapi tidak perlu melibatkan kehancuran total. Itu actus reus Oleh karena itu, menghancurkan atau merusak properti milik orang lain; itu mens rea adalah niat atau kenekatan. Dengan demikian, tergugat tidak perlu menyadari risiko kerusakan akibat kebakaran jika orang biasa yang berhati-hati mau.

Menurut saya, kasus penipuan penjualan online ini, tidak termasuk ke dalam Arson. Karena pada kasus penipuan online tanaman hias tidak ada hal yang berkaitan dengan property.

Alasan yang sah - pembelaan

Bagian 5 (2) Undang-undang berisi pembelaan alasan yang sah. Pertahanan tersedia:

• di mana terdakwa dengan jujur percaya bahwa dia memiliki persetujuan dari orang yang relevan atau akan memiliki jika orang tersebut mengetahui keadaan;
• di mana dia bertindak untuk melindungi properti termasuk miliknya yang dia yakini membutuhkan perlindungan segera dan dia percaya bahwa cara yang digunakan adalah wajar.

Menurut saya, kasus penipuan penjualan online  ini, tidak termasuk ke dalam alasan yang sah-pembelaan pada hal yang berkaitan dengan property.

Dimana hidup terancam

Pasal 1 (2) Undang-undang berisi pelanggaran menghancurkan atau merusak properti dengan niat atau kesembronoan yang membahayakan nyawa. Pelanggaran hanya dapat diadili dengan dakwaan dan diancam hukuman penjara seumur hidup maksimum, dan pembelaan atas alasan yang sah dalam pasal 5 (2) tidak berlaku.

Menurut saya, kasus penipuan penjualan online ini, tidak termasuk ke dalam pelanggaran menghancurkan property, karena kasus yang terjadi adalah kasus penipuan jual-beli online handphone.

Sumber : 

STUDI KEPUSTAKAAN MENGENAI LANDASAN TEORI DAN PRAKTIK KONSELING EXPRESSIVE WRITING tersedia di : https://media.neliti.com/media/publications/2*****-studi-kepustakaan-mengenai-landasan-teor-c084d5fa.pdf  [Diakses pada 28 April 2021]

Oentoro, F. (2017). TINDAK PIDANA PENIPUAN JUAL BELI MELALUI MEDIA ELEKTRONIK (ONLINE) MENURUT UU NO. 11 TAHUN 2008 JO. UU NO. 19 TAHUN 2016 TENTANG INFORMASI DAN TRANSAKSI ELEKTRONIK. LEX CRIMEN, 6(7). tersedia di :  https://ejournal.unst.ac.id/index.php/lexcrimen/article/viewFile/17243/16788

[ Diakses pada 28 April 2021]

Ri, S. and A, V. (2009). Ke & Ri' Business Law. 9th ed. [Online]. United Kingdom: Pearson Longman. tersedia di: http://www.mim.ac.mw/books/K%20and%20Rs'%20Business%20Law,%209th%20edition.pdf[Diakses 28 April 2021]